ChatGPT’s tekst var noget mere generel end forskningsartiklen og har ikke medtaget kilder osv. men fungerer fint som et debatindlæg.
- Men det er vigtigt at være opmærksom på, at det output som kommer fra ChatGPT er en blanding af korrekt information og nogle tilfælde digtning. Og det er vanskeligt at gennemskue, hvad der er hvad, for ChatGPT skriver med stor autoritet, siger Jeppe Agger Nielsen.
Behov for åben og nuanceret debat
I artiklen konkluderer Hjalte og Jeppe Agger Nielsen blandt andet: ”Den store opgave i undervisningssektoren bliver at finde en farbar vej for chatrobotter, hvor de kan blive en ressource for både undervisere og elever… Men det bliver også en stor opgave at finde ud af, hvor det på ingen måder giver mening at benytte den form for teknologi!”
- Vi har behov for at en åben og nuanceret debat om emnet i takt med, at robotter som ChatGPT bliver mere og mere almindelige teknologier i samfundet. Det er en opgave for både teknologieksperter, humanister og samfundsvidenskaben, siger Jeppe Agger Nielsen.
Du kan selv se forskelle og ligheder mellem de to tekster, hhv. produceret af mennesker og af AI, hvis du klikker her.
Hjalte og Jeppe Agger Nielsens artikel blev indsendt til Jyllands-Posten som et debatindlæg – og blev (i forkortet version) bragt i avisen søndag 9. april. Debatindlægget kan læses på Jyllandsposten.dk (kræver abonnement).